Özel mi, açık koçluk grubu mu: programınız için hangisi doğru?

Hemen hemen her koçluk, hesap verebilirlik veya ilerleme takibi programı için doğru yanıt özel bir gruptur — açık gruplar kötü olduğu için değil, üyelerin gerçek işi yapmaya yetecek kadar paylaşımda bulunmasına olanak tanıyan şey mahremiyettir. Açığa geçişin gerekçesi dar, gerçek ve tam olarak anlaşılmaya değer.

Özel ve açık bir koçluk grubu arasındaki fark nedir?

Özel bir grup yalnızca davet usulüdür. Üye listesi sınırlıdır, içeride paylaşılanları yalnızca üyeler okuyabilir ve dış dünya konuşmanın var olduğunu bile bilmez. Açık bir grup ise herhangi birinin bulabileceği, katılabileceği, okuyabileceği veya paylaşımda bulunabileceği bir gruptur. Bu ayrım ayarlar menüsünde küçük görünür ve bir grup yöneticisinin verdiği en sonuç doğurucu tek karar olmaya devam eder.

Önemli olmasının nedeni, üyelerin neyi söylemeye razı olduğunu belirlemesidir.

12 kişilik özel bir kohortta bir üye "Bu hafta spor salonunu üç kez kaçırdım ve nedenini bilmiyorum" diye paylaşabilir; çünkü güvenmeye başladığı belirli on bir kişi bunu okuyacaktır. Aynı kişi 4.000 üyeli açık bir Facebook grubunda bu cümleyi asla yazmaz. Kitle çok geniş, çok sınırsız ve riske atılamayacak kadar aranabilirdir.

Açık gruplar başarısız özel gruplar değildir. Farklı bir biçimdir — farkındalık, akran soru-cevabı, içerik dağıtımı ve keşif için yararlıdır, ama bir koçluk kohortunun gereksinim duyduğu paylaşım-ve-eylem döngüsü için değil.

Mahremiyet, çoğu koçun beklediğinden neden daha fazla önemli?

Mekanizma grup kohezyonudur ve kanıt, yumuşak bir değişken için alışılmadık derecede temizdir. Gary Burlingame, Bernhard Strauss ve Anthony Joyce'un 2011 tarihli, Psychotherapy dergisindeki meta-analizi 40 grup-terapi çalışmasını bir araya getirdi ve grup kohezyonu ile sonuçlar arasında r = 0,25'lik ağırlıklı bir korelasyon buldu — lider deneyiminin etkisinden büyük, bireysel terapideki çalışma ittifakına yakın bir büyüklük ve grup uygulaması okulları arasındaki herhangi bir teknik farkından daha güçlü.

Mahremiyet kohezyonu tek bir kanalla yükseltir: anlamlı kendini açma oranını ve derinliğini yükseltir. İnsanlar sınırlı kitlelerde daha fazla paylaşır.

Joseph Walther'in 1996 tarihli Communication Research makalesi "Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction" içinde ortaya konan hiperkişisel modeli, sınırlı ve eşzamansız çevrimiçi grupların aynı süre içinde yüz yüze temasla aynı düzeyde veya daha yüksek mahremiyet üretebileceğini öngördü. Özellikle çevrimiçi destek topluluklarında yapılan yirmi beş yıllık takip çalışmaları bunu büyük ölçüde doğrulamıştır. Koşul, sınırlı üyeliktir. Açık alanlar aynı etkiyi üretmez.

Mesleki standartlar da aynı yönü gösterir. ICF Etik Kuralları'nın 4.5. bölümü, koçların "tüm danışan ve sponsor bilgileriyle en katı düzeyde gizliliği" sürdürmesini gerektirir; bu pratikte, danışana özel hedeflere veya ilerlemeye değen herhangi bir iş için açık alanları devre dışı bırakır. Bir üye bir aksaklığı paylaştığı andan itibaren, açık bir Facebook grubu bu standardı ihlal etmeden bir koçluk programına ev sahipliği yapamaz.

Açık bir grup ne zaman gerçekten doğru tercihtir?

Üç durum vardır ve yalnızca üç.

Birincisi, huni-başı pazarlamadır. 4.000 üyeli bir ücretsiz Facebook grubu, açık bir LinkedIn grubu veya açık bir Discord sunucusu, bir koçun içerik paylaştığı, potansiyel müşterilerin sorularına yanıt verdiği ve ara sıra ücretsiz bir atölye yürüttüğü makul bir potansiyel kazanım kanalı olabilir. Amaç derinlik değil, erişimdir. Üyeler ücret ödemez, sonuçlara taahhütte bulunmaz ve kişisel bir şey paylaşması beklenmez. Buradaki "ürün" farkındalıktır.

İkincisi, ölçekli bir akran-öğrenme topluluğudur. Örneğin serbest çalışan illüstratörler için 200 ve üzeri üyeli bir Slack çalışma alanı — üyelerin zanaat tavsiyesi için geldiği ve katkılarının görünür olmasını istediği, çünkü itibarları bu şekilde kurulduğu için — açık bir alan olarak çalışır. Ürün, ağa ve geçmiş tartışmaların aranabilir bir arşivine erişimdir, yapılandırılmış bir program değil.

Üçüncüsü, kasıtlı olarak açık bir hesap verebilirlik mekanizmasıdır. Bazı koçlar, görünürlüğün hesap verebilirlik aracı olduğu "açıkta inşa et" kohortları yürütür: bir ürün yayımlayan kurucular, kitap yayımlayan yazarlar, antrenmanlarını belgeleyen sporcular. Burada bile gördüğümüz her başarılı sürüm, açık dış halkaya özel bir iç kohort cıvatalar. Açık taraf pazarlama ve itibardır; özel taraf gerçek koçluk konuşmasının olduğu yerdir.

Durumunuz bu üçünden birine net biçimde uymuyorsa, varsayılan olarak özele geçin. Bunu kararlılıkla savunuyoruz, çünkü özele geçilmesi gerekirken açık seçilmesinin başarısızlık biçimini geri almak zordur — bir grup açık bir alanda oluştuğunda, üyeleri kaybetmeden geriye dönük olarak kapatamazsınız.

Temiz bir açık-özel karma model gerçekte nasıl çalışır?

En temiz karma model, açık bir lobi artı özel bir kohorttur.

Açık lobi pazarlama yüzeyidir. Ücretsiz, düşük sürtünmeli, geniş erişilebilir: bir bülten, ücretsiz bir LinkedIn veya Facebook grubu, bir podcast veya açık bir Discord sunucusu. Lobinin işi ölçekte keşif ve güven inşa etmektir.

Özel kohort çalışma yüzeyidir. Altı ile on beş kişi, tanımlı başlangıç ve bitiş, üye gönderileri varsayılan olarak yalnızca yöneticiye görünür ve güven oluştuktan sonra akran görünürlüğü açılır. Kohortun işi sonuçlardır.

Bristol'de 8 kişilik kohortlar yürüten, kurgusal ama temsil edici bir kariyer geçişi koçu olan Nina Whitcombe'u düşünün. Pazarlaması, haftada iki kez paylaşım yaptığı ve üç ayda bir ücretsiz atölye düzenlediği 2.800 üyeli bir ücretsiz LinkedIn grubunda yaşıyor. Ücretli programı, kişi başı 1.800 sterlin fiyatlı 12 haftalık özel bir kohort. Açık grup, keşif işini esasen ücretsiz olarak yapıyor. Özel kohort, sonuç işini — Nina'nın gelirini kazandığı ve üyelerinin gerçekten bir şeyi değiştirdiği yeri — yapıyor.

Kaçınılması gereken hata, kohortun kendisini açık bir alanda yürütmektir. Bunu en sık, bir Facebook grubuyla başlayan, bir kitle toplayan ve aynı alanı ücretli bir programa dönüştürmeye çalışan koçlarda görüyoruz. Üyeler programın çalışması için yeterince paylaşımda bulunmaz. Koç, ücretsiz bir içerik kanalı yürütüp buna koçluk programı der. Programdan en çok yararlanacak üyeler tam olarak, açık bir alanda en az şey söyleyecek olanlardır.

Konuştuğumuz koçlar sık sık şöyle der: "Programımı bir yıl boyunca bir Facebook grubunda yürüttüm. İnsanlar okumaya geldi, neredeyse hiçbiri işi yapmadı. İlk özel kohortta, on dörtte on iki kişi bitirdi." Hikaye biçimi, bizi artık şaşırtmayı bırakacak kadar tutarlı.

Bitir, özel grup üyeliğini nasıl yönetir?

Bitir iki katmanda varsayılan olarak özeldir. Bir Bitir grubuna katılmak, yöneticiden bir davet — telefon numarası, e-posta veya yöneticinin kontrol ettiği paylaşılabilir bir bağlantı yoluyla — ya da katılma talebinin onaylanmasını gerektirir. Grup düzeyinde "herkes katılabilir" modu yoktur. İçeri girildiğinde üyeler diğer üyeleri ve grubun içeriğini görür, ama dış dünya hiçbir şey görmez.

İkinci katman gönderi düzeyinde mahremiyettir. Yönetici, üye gönderilerinin diğer üyelere mi yoksa yalnızca yöneticiye mi görünür olacağını kontrol eder. Pek çok kohort, güven oluşurken ilk iki ya da üç hafta yalnızca yöneticiye görünür biçimde başlar; ardından üyeler birlikte alan paylaştıkları kişiler hakkında bir fikir edindikten sonra akran görünürlüğü açılır. Geçiş anahtarı platforma değil gruba özeldir; böylece birkaç kohort yürüten bir koç, her kohort için ayrı bir ayar seçebilir — bir kaygı destek grubu tüm program boyunca yalnızca yöneticiye görünür kalabilir, bir liderlik kohortu ise ikinci haftadan sonra akran görünürlüğünü açabilir. Aynı mantık, gerçek isim, takma ad ve anonim üye gizlilik modları arasında nasıl seçim yapılacağına dair rehberimizin altında yatar.

Bu iki katmanlı model — grup mahremiyeti artı gönderi mahremiyeti — Bitir ile genel bir grup sohbeti arasındaki yapısal farktır. Bir koçun aynı uygulamanın içinde, küçük, paylaşım yoğun bir hesap verebilirlik kohortunu ve daha büyük, daha hafif bir akran-öğrenme çemberini, ikisinden biri diğerinin düşürülmüş bir versiyonu gibi hissettirmeden yürütmesini sağlayan şey budur.

Bunların hiçbiri kötü tasarlanmış bir programı iyi bir programa dönüştürmez. Yalnızca, koçun kendi başına mühendislik yapması gereken bir konu olarak mahremiyet kararını ortadan kaldırır ve doğru varsayılanı kolayca yerinde tutar.

İlgili okumalar: koçlar ve öğretmenler neden WhatsApp gruplarından ayrılıyor — ve onun yerine ne kullanıyorlar ve bir Bristol psikoloğu altı kaygı destek grubunu e-postadan tek bir özel alana nasıl taşıdı.