Grup koçluğu mu, bireysel koçluk mu: dürüst karşılaştırma

Grup koçluğu ve bireysel koçluk farklı amaçlara hizmet eder, farklı müşterileri çeker ve farklı nedenlerle farklı sonuçlar üretir. İşte uygulayıcıların hangi modeli yürüteceğine karar verirken kullandığı karşılaştırma — ve ne zaman ikisini birden yürüteceği.

Grup ve bireysel koçluk arasındaki temel yapısal fark nedir?

Bireysel koçlukta ilişki iki yönlüdür: bir koç, bir müşteri, bir gündem. Koçun ilgisi bölünmemiştir ve iş, herhangi bir oturumda müşterinin ihtiyaç duyduğu yere gidebilir. Bu, 1:1 koçluğun temel değeridir — hiçbir şey yasak değildir, hiçbir şeyin bir izleyici için sergilenmesi gerekmez ve tempo tamamen müşteri tarafından belirlenir.

Grup koçluğunda ilişki çok yönlüdür: bir koç, birden fazla müşteri, paylaşılan bir program odağı. Akran gözlemi tuhaf bir yan etki değildir — etkin bir bileşendir. Bir grubun üyesi, başka bir üyenin haftalık taahhüdünü tamamladığını gördüğünde, kendi taahhüdü daha gerçek hissettirir. Birisi yapılandırılmış bir check-in'de bir aksaklığı paylaştığında, aynı haftayı yaşamış ve hiçbir şey söylememiş diğer üyelerin yalnızlığını azaltır.

Mekanizma farklıdır. Bireysel koçluk, içgörü, yansıtma ve güvenilen özel bir ilişki üzerinden çalışır. Grup koçluğu bunlara artı sosyal taahhüt, akran hesap verebilirliği ve paylaşılan kimlik üzerinden çalışır. Sosyal katmanı grup koçluğundan çıkarırsanız, bireysel koçluğun daha ucuz bir versiyonuna sahip olmazsınız — her ikisinden de kötü bir şey elde edersiniz.

Grup koçluğu ne zaman bireysel koçluğu geride bırakır?

Bu konudaki araştırma kanıtları tutarlıdır: arzulanan değişim bir inanç değil bir davranış olduğunda grup koçluğu, bireysel koçluktan daha güçlü sonuçlar üretir.

Müşteriniz bir şeyi anlamak istiyorsa — değerlerini, bir kariyer ikilemini, bir kalıbın kökünü — bireysel koçluk muhtemelen daha hızlı ve daha derin olacaktır. Tutarlı biçimde bir şey yapmak istiyorsa — haftada üç kez egzersiz, günlük log gönderme, satış hattı kurma, bir beceriyi pratik etme — grup koçluğu daha yüksek tamamlama oranları üretir.

Neden? Çünkü yapmak hesap verebilirlik gerektirir ve hesap verebilirlik sosyaldir. Bir günlük taahhüdünün tanığı yoktur. Önümüzdeki pazartesi check-in yapacak sekiz kişinin önünde verilen bir taahhüdün sekiz tanığı vardır.

Grup koçluğunun 1:1'i tutarlı biçimde geride bıraktığı belirli bağlamlar:

• Alışkanlık değişimi programları. Bitir grupları içinde yürütülen sekiz haftalık beslenme, fitness ve sağlıklı yaşam programları, eşdeğer 1:1 programlardan %20-40 daha yüksek alışkanlık tamamlamasını gösterir.
• Tekrar altında beceri pratiği. Haftalık pratik logunu izleyen bir grubu olan müzik öğrencileri, dil öğrenenler ve yazarlar, tek başına bir hesap verebilirlik anlaşmasına sahip olanlardan daha çok pratik yapar.
• Mesleki gelişim kohortları. Yapılandırılmış bir grup programından geçen yeni çalışanlar, yetişen yöneticiler ve takım liderleri, aynı programı bireysel olarak alanlardan daha fazlasını akılda tutar ve uygular.
• İyileşme ve terapötik destek. Akran özdeşleşmesi — "diğer insanlar da bunu hissediyor" — kaygı, bağımlılık ve yas için grup çalışmasında birincil bir terapötik mekanizmadır. Koçun becerisi ne olursa olsun, bireysel koçluk bunu kopyalayamaz.

Bireysel koçluk ne zaman daha iyi bir tercihtir?

Bireysel koçluk dört durumda yeri doldurulamaz.

Birincisi, içerik akranlardan bile tam gizlilik gerektirecek kadar hassas olduğunda. Bazı konular — bir kariyer krizi, bir ilişki sorunu, klinik bir mesele — gizlilik anlaşmaları ne olursa olsun müşterinin pek tanımadığı insanların önünde rahatça işlenemez. Bitir gibi varsayılan olarak özel üye gönderileri olan araçların bu açığı önemli ölçüde daralttığını unutmayın, çünkü üyeler bir grup bağlamı içinde bile hassas içeriği kolaylaştırıcıyla özel olarak paylaşabilir.

İkincisi, müşterinin durumu gruptaki diğer herkesten gerçekten farklı olduğunda. Benzer hedeflere sahip altı kişi için kurulmuş bir program, hedefleri temelden farklı olan bir müşteriyi hayal kırıklığına uğratacaktır. Koç bunu bireysel çalışmada telafi edebilir; grup çalışmasında paylaşılan programı bozmadan yapamaz.

Üçüncüsü, temponun son derece esnek olması gerektiğinde. Üçüncü haftada krize giren bir 1:1 müşterisi tüm programı yeniden yönlendirebilir. Bir grup, bir üyenin krizini diğer on biri etkilemeden kaldıramaz.

Dördüncüsü, müşteri açıkça akran katılımını istemediğinde. Bazı insanlar mizaç olarak özeldir, çalışmalarını yabancılarla paylaşma konusunda şüphecidir veya grup ortamlarında kötü deneyimler yaşamıştır. Onları bir gruba itmek, üçüncü haftaya kadar kaybetmenin güvenilir bir yoludur.

Koçlar hangi modeli yürüteceklerine nasıl karar verir?

Pratik test şudur: üretmeye çalıştığınız sonucu yazın. Sonra o sonucun bireysel içgörü mü yoksa paylaşılan davranış değişimi mi gerektirdiğini sorun.

Cevap bireysel içgörüyse, bir 1:1 program tasarlayın. Cevap zaman içinde sürdürülen davranış değişimiyse, bir grup programı tasarlayın. Her ikisi de gerekiyorsa — liderlik gelişiminde yaygın bir durum — altıncı haftada orta program check-in'i gibi anahtar aralıklarda 1:1 oturumları gömülü bir grup programı tasarlayın.

İkinci bir test: sonuç, aynı deneyimi paylaşan akranlardan yararlanır mı? Cevap evetse — iyileşmede, ebeveynlik desteğinde veya mesleki beceri gelişiminde neredeyse her zaman olduğu gibi — grup formatı, 1:1'in kopyalayamayacağı niteliksel olarak farklı bir sonuç üretecektir.

Üçüncü bir test: müşteriniz durumunda kendini daha az yalnız hissetmek mi istiyor, yoksa onu derinlemesine tanıyan biri tarafından daha çok anlaşılmak mı istiyor? İlki gruba, ikincisi bireysele işaret eder.

Bir koç aynı pratikte her iki modeli birden yürütebilir mi?

Evet ve çoğu deneyimli uygulayıcı yapar. Hata, bunları kendi zihninizde ayırt etmeden yürütmektir. Grup koçluğu farklı bir hazırlık, farklı bir oturum yapısı, enerjiyi ve dikkati yönetmenin farklı bir yolu ve farklı bir teknoloji kurulumu gerektirir.

Burada araçlar önemlidir. Bir WhatsApp grup sohbeti bir grup koçluğu programını destekleyemez — kamuyu ve özeli birleştirir, yapılandırılmış bir ödev döngüsü oluşturmaz ve hedef görünürlüğü sağlamaz. Bir elektronik tablo da öyle. Bitir, bireysel koçluk (genellikle bir not uygulamasının ve bir takvimin yeterli olduğu) ile kurumsal grup yönetimi yazılımı (küçük bir koçluk pratiğinin ihtiyacının çok ötesinde olan) arasındaki boşluk için özel olarak inşa edilmiştir.

Bitir içinde her iki modeli de yürüten koçlar, tipik olarak 1:1 oturumları keşif için ve grup programlarını uygulama için kullanır. 1:1 içgörüyü üretir; grup, içgörünün davranışa yerleştirildiği yerdir. İki format birbiriyle yarışmak yerine birbirini güçlendirir.

Her iki formatta da çalışan üç katmanlı hedef modelinin pratik bir örneği için bkz. gruplar için hedef belirleme: işe yarayan hibrit model. Grup koçluğu programlarının nasıl yapılandırıldığına dair temel bir genel bakış için bkz. Grup koçluğu 101: nedir, nasıl çalışır, kimler içindir.